成都找人公司 成都追收公司

案例：

2010年11月7日，王某以做生意为名向张某借款3万元，并立下借据，在借据上注明现金借用到2010年12月8日归还，成都追收公司陈某对该借款进行了担保。借款期届满后，借款人与担保人都未还款。

诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取款额较大的公私财物的行为。那么，假如债务人以诈骗手段获取借款，事后拒不归还或者躲债跑路，在这种情况下，担保人是否需要承担担保责任？

下面，银资网催收律师将结合案例，为大家进行详细讲解。

银资网律师案件分析：

要想正确处理此案，需要解决好以下两方面问题：

问题一：本案中主合同无效是否必然导致从合同无效？

根据《担保法》第5条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。

随后，张某向法院起诉，法院判决认定张某与王某之间的3万元借款是王某诈骗作案。现张某将担保人陈某起诉到法院，要求陈某承担担保责任，成都找人公司，归还借款3万元。在这种情况下，陈某是否可以免责？

本案中，担保人陈某应该举证证明自己没有与债务人恶意串通欺骗债权人。假如陈某不能证明自己不存在过错，则推定有过错，其应该承担借款本金3万元的三分之一。

本案中，张某与王某的借款合同（即主合同）已被法院认定为王某诈骗作案，是无效的。在借款合同无效的情况下，陈某为王某提供人保的担保合同（即从合同）是不能单独存在的，成都追收公司其效力随着借款合同效力的终止而终止。

问题二：本案中担保人的过错应如何认定及承担份额？

根据《担保法解释》第8条规定，成都找人公司 主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

如何认定担保人是否存在过错？